Hoy 30 de Diciembre del 2011, la tabla de posiciones se encuentra así:

Si Alfredo Cilloniz gana sus últimas dos partidas igualaría en puntos con Carlos Sosa pero lo superaría en el SB, por lo que se convertiría en campeón. Cualquier otro resultado para Alfredo dejaría a Carlos Sosa como campeón absoluto.

Examinemos como han jugado ambos en este torneo.

Cilloniz-Sosa

1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. d4 d5 6. Bd3 Bd6 7. O-O O-O 8. c4 c6 9. Qc2 Na6 10. a3 Bg4 11. Ne5 Bxe5 12. dxe5 Nac5 13. f3 Nxd3 14. Qxd3 Nc5 15. Qd4 Nb3 16. Qxg4 Nxa1 17. Bh6 g6 18. Bxf8 Qxf8 19. cxd5 Qc5+ 20. Kh1 Nc2 21. Qd7 Ne3 22. Qxb7 Rf8 23. Rg1 cxd5 24. Nc3 d4 25. Ne4 Qxe5 26. Qxa7 Ng4N

Si bien la responsabilidad de buscar la victoria reside en el blanco, las negras han estado en control en esta partida, esta novedad no es prometedora pero muestra la intención de buscar un error del adversario. Alfredo no se equivoca y todo termina en paz.

27.fxg4 Qxe4 28. h3 Rc8 29. Qd7 Rc2 30. b4 d3 31. g5 d2 1/2-1/2

Muñoz Portugal-Sosa

1. b3 e5 2. Bb2 Nc6 3. c4 Nf6 4. Nf3?! Si bien el mismo Larsen jugó así en una partida con Spassky pienso que esta jugada es un error estratégico: el blanco permite el avance del peón a e4, donde será complicado atacarlo y desde donde obstruye el desarrollo blanco

e4 5. Nd4 Bc5 6. e3 Bxd4 7. exd4 d5 8. Be2 dxc4 9. Bxc4 O-O 10. O-O Bg4 11. Be2 Bxe2 12. Qxe2 Re8 13. Nc3 Nxd4 La ventaja negra es significativa 14. Qc4 Qd6 15. Ne2 Nxe2+ 16. Qxe2 Rad8 17. Rad1 Nd5 18. Qg4 g6 19. Rfe1 Nf4 20. Re3 f5 21.Qh4 Rd7 22. g3 Nd3 23. Bc3 Re6 24. Qg5 b5 25. h4 b4 La técnica del negro ha sido impecable, el resto es cuestión de tiempo

26. Ba1 h6 27. Qxh6 Rh7 28.Qg5 Rh5 29. Rxd3 exd3 30. Qf4 Qxf4 31. gxf4 Rxh4 32. Be5 g5 33. Bxc7 gxf4 34.Kg2 Rg6+ 35. Kf3 Rgg4 0-1

Muñoz Portugal-Cilloniz

1. g3 d5 2. f4 Nf6 3. Nf3 Bg4 4. Bg2 c6 5. O-O Nbd7 6. d3 e6 7. c3 Qb6+N 8. Kh1 Bxf3 9. Bxf3 h5 10. h4  (10.e4 el contragolpe en el centro pudo ser mas efectivo en este momento) Ng4 11. Bxg4 hxg4 12. e4 dxe4 13. dxe4 Qa6 14. Nd2 O-O-O 15. Qxg4 Nf6 16. Qf3 Rd3 17. Qg2 Bc5 18. e5 Ng4 19. Ne4? (El negro ya tenia ventaja significativa, tal vez 19.Nf3 pudo prolongar el juego) Rxg3 0-1

Por último las dos partidas decisivas:

Juan Rivas Maceda-Cilloniz

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 Be7 5. Bg5 O-O 6. e3 h6 7. Bxf6 Bxf6 8. Rc1 c6 9. Bd3 Nd7 10. O-O a6 11. Bb1N Interesante novedad teórica, me pregunto si Juan estaba pensando en un ataque directo cuando efectuó la jugada

Re8 12. b3 b6 13. e4 Bb7 14. Qc2 g6 15. cxd5 exd5 16. e5 Bg7 17. h4 c5 18. h5 cxd4 19. hxg6! dxc3 20. gxf7+ Kxf7 21. Qg6+ Kg8 22. Qh7+ Kf8 23. Rxc3 Rc8 24. Re3 Rc6 25. Rfe1 Qc7 26. Qf5+ Kg8 27. Nd4 Rxe5 Alfredo devuelve la calidad para entorpecer el ataque blanco

28. Rxe5 Nxe5 29. Ne6 Rxe6 30. Qxe6+ Nf7 31. Bg6 No haré mas comentarios ya que la partida aún esta en curso, la pregunta es, podrá Alfredo detener el ataque blanco y encontrar un final favorable, o prevalecerá el ataque del blanco? d4 32. Bh5 a5 33. g3 d3 34.Rd1 Ba6 35. Kh2 Bb2 36. Re1 Bb5 37. a4 Bc6 38. Rb1 Ba3 39. Rd1 Kg7 40. Qg6+ Kf8 41. Rxd3 Bb2 42. Rd2 Ba3 43. Rc2 Bc5 44. Rc4 Bd5 45. Rf4 Qe7 46. Qh7 Ke8 47.Qg8+ Qf8 48. Qg4 Bd6 49. Rd4 *

Cilloniz-Pezo

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e5 7. Nb3 Be6 8. f3 Be7 9. Qd2 Nbd7 10. g4 b5 11. g5 b4 12. Ne2 Nh5 13. Ng3 Nxg3 14. hxg3 a5 15. Bb5 a4 16. Nc1 Ra5 17. Bc6N Qc7 18. Qxb4 d5 19. Qc3 dxe4 20. Bxd7+ Kxd7 21. Qxc7+ Kxc7 22. fxe4 Un tema recurrente en esta línea queda planteado, podrá el blanco hacer prevalecer sus peones dama?

Rb5 23. Nd3 Bc4 24. b3 Bxd3 25. cxd3 axb3 26. axb3 Rxb3 27. Ke2 Ba3 28. Rhf1 Luego de las escaramuzas en el flanco dama, la lucha se replantea en el centro

Y dejo los comentarios finales para despues del desenlace del juego

Rf8 29. Rf5 Rb2+ 30. Kf3 Rb3 31. Rxe5 Rd8 32. Bf4 Rdxd3+ 33. Kg4 Kd7 34. Ra5 Bd6 35. e5 Bc7 36. Ra8 Rdc3 37. R1a7 Rb6 38. Rf8 Ke6 39. Re8+ Kd7 *

Antes del fin de año, les deseo un buen 2012 a todos y en especial a los participantes de la final # 16 por un interesante torneo.

Esta batalla posicional contra Manfred Hafner de Alemania fue mi mejor partida del torneo. Pude convertir una ventaja mínima obtenida en la apertura.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Be7!

Este orden de movidas tiene origen en Tigran Petrosjan a fines de los 50-60′s, adoptado por él en 3 de sus partidas del match con Botvinnik en 1963. Fue también jugado en partidas de Victor Kortschnoi, Anatoli Lutikov, Boris Spassky, Lajos Portisch y otros jugadores de la época. El objetivo de 3…Be7 es evitar los problemas de la variante de intercambio donde despues de 3…Nf6 4.cxd5 exd5 5.Bg5 las negras tiene problemas con su alfil dama. La línea 5…c6 6.e3 Bf5 7.Qf3 es desfavorable para el negro. La idea de 3…Be7! Se revela en la variante 4.Nf3 Nf6 5.cxd5 exd5 6.Bg5 c6 7.e3 Bf5 o 7.Qc2 g6 seguida de …Bf5. En ambos casos el negro resuelve sus problemas del mal alfil y deja al blanco sin objetivos claros. Podemos decir que 3…Be7! fuerza al blanco a responder Nf3 o en su defecto Bf4 en vez de la normal Bg5, en ambos casos el blanco no obtiene ventaja en la apertura.

Otra pregunta interesante es si el negro debe temer la variante del intercambio? Mi partida con Alexander Ugge and los cuartos de final # 19 es ilustrativa. En esa partida pude vencer a mi adversario canadiense, El clasificó a la Final del Campeonato Mundial # 21 donde obtuvo la medalla de plata detrás del venerable Joop J. Van Oosterom sin perder ninguna partida.

4.Nf3
La jugada 3 negra me hizo abandonar la variante del intercambio, me vi forzado a innovar.

4…Nf6 5.Bf4
Había intentado 5.Bg5 antes, pero en mi última partida se llegó a tablas luego de sólo 17 jugadas, quería entonces intentar algo diferente. 5.Bf4 no era mejor según los manuales de aperturas pero no era tan simple. El blanco mantiene la ventaja de la apertura y el alfil en la diagonal h2-b8 es más dominante que cualquiera de los alfiles negros. Tenía confianza que podía encontrar algo que diese al blanco una pequeña ventaja.

5…O-O 6.e3 Nbd7
La respuesta más popular aquí es 6…c5, pero 6…b6 y 6…c6 se han jugado con frecuencia.

7.c5 c6 8.Bd3 b6 9.b4 a5 10.b5!
Esto se ha jugado sólo un par de veces, pero yo tenía preparada una novedad. La continuación usual 10.a3 Ba6 11.O-O Qc8 lleva a igualdad y fue jugada en Tomi Nyback-Magnus Carlsen, Dresden ol, 2008.

10…Bb7 11.cxb6 Nxb6 12.bxc6 Bxc6

13.Ne5!
Novedad! Se había jugado antes 13.O-O Nfd7 14.Qc2 h6 15.Nb5 Bxb5 16.Bxb5 Nc4! 17.Bxc4 Rc8 18.Rab1 Rxc4 1/2-1/2, Peter Heine Nielsen-Kasimdzhanov, Skanderborg, 2003. Kasimdzhanov recomienda en vez de 15.Nb5 jugar 15.Rab1 Bb4 16.Rfc1 Qe7 17.Qe2 y piensa que el blanco está un poco mejor. Me tomé tiempo revisando esta partida y concluí que el negro iguala fácilmente con 13…Ne4.

13…Bb4 14.O-O Bxc3 15.Nxc6 Qe8 16.Bb5 Bxa1 17.Bd6
Mientras el negro captura material, el blanco aumenta la presión. El blanco amenaza tomar la dama negra con Ne7+ el negro se está quedando sin casillas para su dama. La única alternativa es mover el rey a la esquina, después de lo cual el blanco recupera material.

17…Kh8 18.Qxa1 Ne4 19.Bxf8 Qxf8 20.Ne5
Envié esta jugada un día antes de que se me acabe el tiempo.

20…Nd6 21.Rb1
Luego de los intercambios el material se ha igualado y el juego torna posicional. Las piezas blancas están mejor ubicadas pero ésto no es suficiente para ganar. El negro tiene una debilidad permanente con el peón a. La defensa de éste peón le dará al blanco cierta ventaja.

21…Nbc4 22.Bxc4 dxc4
Mi rival tomó tiempo analizando si era mejor tomar con el caballo or el peón, su respuesta fue algo sorpresiva pero no es fácil llegar a conclusiones definitivas ya que después de 22…Nxc4 la continuación mas probable hubieses sido 23.Nxc4 dxc4 24.Qb2! h6 25.h3 y el blanco también tiene una ligera ventaja. El peón pasado negro en la columna c es una debilidad en el final, bajo diferentes circunstancias podría ser útil.

23.Rb6
Con la simple amenaza de Rxd6 y Nxf7+.

23…Kg8 24.h3! Rc8
Casi forzado ya que 24…f6 25.Nd7 Qe7 26.Nc5 Qc7 27.Qb1 es mas ventajoso para el blanco. Peor sería 24…Qd8 25.Rc6 Rc8 26.Rc5 Rxc5 27.dxc5 Ne4 28.Nxc4 Nxc5 y la dama+caballo blancos deben vencer. Por ejemplo 9.Qe5 Nb7 30.Qb5 Qa8 31.Qc6 (amenaza Nd6) Qb8 32.Nb6! h6 (qué mas puede jugar el negro?) 33.Nd7 Qa8 34.Nc5 y el negro pierde el caballo. Por supuesto, algo como 30…Qc8 31.Nxa5 Dc1+ 32.Kh2 Qc7+ 33.f4 es mejor para el negro, pero como no puede tomar en a5 debido al mate, el blanco tiene una ventaja indiscutible en todas las variantes.

25.Qc3!

Pensé esta movida por largo tiempo porque requería abundante análisis. Tuve que tomar mi primera extensión de tiempo. Despues de la partida pude comprobar que Fritz no considera esta jugada entre sus primeras 6 movidas. La recomendación de Fritz es 25.Ra6, pero cuando analizé mi jugada con Fritz, éste considera que 25…c3 26.Qc1 Ne4 27.Nd3 así como 26.Rc6 f6 27.Rxc8 y 26.Nd3 c2 27.Rxa5 Qd8 28.Ra3 y la ventaja blanca ha desaparecido. Kasparov considera que los motores de ajedrez deben ser guiados para que al final estén de acuerdo con al análisis humano. Esto se comprueba aquí. En general, yo no los uso en partidas posicionales, porque ofrecen poco al jugador de correspondencia de nivel avanzado. En cambio, en posiciones tácticas son casi obligatorios porque aceleran el análisis y acortan el trabajo. Incluso en estos casos, no se puede confiar en ellos ciegamente, tal vez ésto sea una bendición para el ajedrez por correspondencia.

25…Qd8 26.Ra6 f6
El negro ha concluído que su peón a ya está perdido. La siguiente variante casi forzada no le fue atractiva a mi adversario 26…Ne4 27.Qc2 Qd5 28.Nc6 Qb5 29.Ne7+ Kf8 30.Ra7 Re8.

27.Nc6 Qd7 28.Nxa5
Si bien el peón a5 ha sido eliminado ésto no puede considerarse una ganancia absoluta ya que el peón c de las negras ha cobrado importancia.

28…Nf5
Yo esperaba 28…Ne4 29.Qb4 c3 30.Nb3, pero el blanco aún tendría una ligera ventaja.

29.Qb4 c3 30.Nb3 e5
El negro debe abrir la posición para promover el avance de su peón pasado. Una alternativa 30…c2 31.Nc1 conduce a ventaja blance luego de Qd5 32.Qb3 Qxb3 33.axb3 e5 34.d5 e4

31.dxe5 fxe5
Por supuesto el negro no prefiere 31…c2 32.exf6 c1=Q+ 33.Nxc1 Rxc1+ 34.Kh2 Rc8 35.Qb3+ Kh8 porque el blanco se queda con 4 peones y el rey negro está en mala posición.

32.Kh2!
Encontrar esta movida me costó mucho trabajo, mientras analizaba la posición despues de la jugada 25 me quedé obsesionado con la idea de que el rey ayude activamente en la lucha del peón c negro. Esto empezó a concretarse cuando mi cabeza dura aceptó que el rey blanco no tiene nada que hacer en campo abierto con tantas piezas aún presentes en el tablero. La movida efectuada previene ataques futuros en la última fila.

32.-Qc7
Una alternativa era 32…c2 33.Nc1, pero ahora 33…Qd1? Sería demasiado directa porque 34.Qb3+ Kf8 (34…Kh8?? 35.Rc6! Y el blanco gana) 35.Ra7 Ne7 36.Qb4 Re8 (36…Qd8 37.a4) 37.Qa3 sólo da ventajas al blanco. Por supesto, en vez de la débil 33…Qd1 el negro puede desarrollarse lentamente, llevando a posiciones similares a las de la partida pero con ligera ventaja blanca, o en el mejor de los casos conducir a la partida misma por transposición.

33.Qe4
Buena casilla para la dama blanca, domina las casilla a8 y c2, obligada la retirada del caballo negro fuera de f5, y aplica presión al peón en e5.

33…Ne7 34.Nc1 c2

El peón negro en c2 es una molestia, si no se elimina será imposible para el blanco alcanzar progreso en la posición. Felizmente, existe una solución y como el negro no está generando ninguna amenaza directa, éste es el momento perfecto para llevarlo a cabo.

35.a4!
El plan blanco es muy simple: avanzar el peon a lo mas lejos posible para distraer las piezas negras que entonces descuidarían al peón en c2.

35…Rf8 36.Ra8
Llegó el momento de intercambiar torres.

36…h6
El negro puede intercambiar torres si lo desea 36…Rxa8 37.Qxa8+ Kf7 38.Qe4, pero ambas respuestas permiten al blanco la ventaja: 38…Qc3 (38…Qc6 39.Qxc6 Nxc6 40.Kg3 Ke6 41.Kf3 Na5 ventaja blanca) 39.a5 Qd2 40.Qc4+ Kf8

37.Rxf8+ Kxf8 38.a5 Qxa5!
No ayuda retrasar la captura del peón, en cambio tomar control de la casilla d5 es importante para la defensa.

39.Qxc2 Qd5
El blanco ahora tiene un peón de ventaja, ha eliminado el peón en c2 y el negro tiene otro aislado lo cual dificultará la defensa. La dama negra en d5 ayuda en la defensa y será difícil de forzarla en retirada. Las armas del negro para la defensa son sus peones en el lado rey y la presencia de ambas damas en el tablero. En este punto pienso que mis posibilidades de victoria son 50 por ciento.

40.Nd3 Kf7
Esto fue una sorpresa! Me había imaginado que el final de caballos luego de 41.Qc4 estaría ganado, pero no estaba claro. Por suerte, esta jugada llegó 2 días antes de mis vacaciones por lo que pude estudiar este final por un mess sin que corra el reloj. Luego de mucha consideración llegué a la conclusión que sería imposible ganarlo. Coincidentalmente, pude revisar el final de la partida Kivimäki-Pyshkin en el Memorial Estrin, donde mi amigo Kivimäki obtuvo tablas en un final de caballos y con un peón menos. Mi análisis personal concluía lo mismo en una posición similar. Por ello, decidí mantener las damas en el tablero por un tiempo a pesar que no estaba seguro de mejores prospectos. Esta fue una decisión semi-intuitiva de la que nunca me arrepentiré.

41.f3 Kg8 42.Qc3 Nc6 43.h4!
El blanco desea avanzar el peón hasta h5 donde restringirá las opciones negras aún más. En ese caso, su plan a largo plazo es ubicar el caballo en g6 y amenazar mate en la última fila. Una consecuencia sería que la dama negra abandonaría d5. Otro objetivo sería que en caso del avance g7-g6 e intercambio de peones, los peones negros restantes estarían mas separados haciendo su defensa más difícil. Por supesto, el blanco debe poder proteger el peón en h5 primero, pero eso no sería problema.

43…Kh7 44.h5 Kh8

45.Kg3 Qe6?!
Primer error negro, aunque tal vez la apertura en sí fue un error ya que me permitió utilizar mi novedad teórica. El negro no debió abandonar la casilla d5 tan fácilmente. Creo que yo lo hubiese podido expulsar de d5 en unas 20 jugadas pero es mucho más facil cuando el rival lo hace por sí sólo.

Una serie de hechos extraños ocurrieron en este momento. Mi contrincante había en el pasado enumerado sus jugadas incorrectamente pero corregía su error en la siguiente postal. Esta vez, el error fue diferente. El escribió que yo había jugado 45.Kh3. Yo estaba absolutamente seguro que había escrito en la tarjeta la jugada 45.Kg3 pero me entró la duda ya que tambien había considerado jugar 45.Kh3. Esto se hacía más complicado porque mi jugada # 45 era la última antes del control de tiempo. Si yo hubiese reclamado al Director del Torneo y estado equivocado, habría recibido 5 días de multa y por ende perdido la partida por tiempo.. Consideré simplemente enviar mi jugada # 46 y observar su reacción, Si el reclamase que mi rey estaba en jaque la multa se aplicaría en la jugada # 46. Después de larga reflexión llegué a la conclusión de que yo no podría haber jugado algo diferente ya que siempre chequeo dos veces antes de enviar las tarjetas.
Por ello envié un mensaje electrónico a mi oponente indicándole que había escrito una jugada equivocada en su tarjeta y por ello podía enviar una jugada diferente si así lo deseaba.
Le tomó 3 días en responder que lamentaba su error y confirmaba que mi jugada había sido 45.Kg3 así como su respuesta 45…Qe6. Como mantuvo su jugada mi conclusión fue que esto había sido un error inocente.
Desgraciadamente mi paranoia sólo aumentó luego de este episodio y empecé a tomar fotocopias de todas las tarjetas postales enviadas a partir de este momento.
Otro factor fue que mis chances de obtener medallas habían aumentado y por ello tomar precauciones extras parecía razonable.
Otra conclusión fue que nunca jugaría postal en el futuro ya que este tipo de problemas nunca ocurren con el servidor web de ajedrez. El único problema con el servidor web es que el ritmo de juego es muy rápido (10/50) para al menos la mitad de los jugadores clasificados para la Final. Pienso que ICCF no debería forzar a los jugadores a seguir jugando postal ya que alrededor de 30% de los finalistas desean un ritmo de juego más lento que el que ofrece el servidor web de ajedrez.

46.Qa3 Kh7 47.Nc5 Qe7
El negro ya no puede permitir el intercambio de damas.

48.Qd3+ Kh8 49.Qd5
Ahora se ven las consecuencias de abandonar la casilla d5. La dama blanca la ocupa y controla la partida.

49…Nd8

50.Kf2!
El rey blanco se dirige a e2 para luego enrumbar a d3 y e4 despues de los intercambios.

50…Nf7 51.Ke2 Kg8
Pensé que mi posición era ganadora desde la jugada 50 ya que mi plan era casi inevitable. Mi intención era jugar 52.Nd7. El análisis de Fritz a partir de ésta posición es sumamente inexacto en mi opinión.

52.Nd7
El negro estó siendo paralizado de a pocos. Esta respuesta era casi forzada dados los problemas con la última fila. 52…Qe8 53.Qb5!
Sorprendentemente esta obvia jugada era sólo décima en la lista para Fritz.. Fritz prefería mover el rey de f2 a g3 sin ningún sentido. Esto no me sorprende con los motores de ajedrez. La juagad efectuada amenaza 54.Nf6+.

53…Kh8
Pocas alternativas disponibles. Despues de 53…Qa8 54.Kf2 e4 55.f4 Kh8 56.Kg3 el blanco gana rápidamente. Otra opción sería 53…Nd6 54.Qc6 y el caballo negro no puede moverse debido a la amenaza Nf6+, de modo que 54…Qe6 55.Kf2 e4 56.Qa8+ Ne8 57.Nc5

54.Qb8!
Simple y fuerte. Fritz prefiere 54.e4 and 54.Kf2, que son inofensivas.

54…Qxb8 55.Nxb8
Esto se gana fácil ahora.

55…e4
Forzado, ya que si no el rey blanco avanza a e4 y el peón cae.

56.fxe4 Ne5 57.Na6
El caballo blanco viene por c5 o b4 hacia d3 para hacer retroceder al caballo negro.

57…Kg8 58.Nc5 Kf7 59.Nd3 Nc4 60.Kf3

60…g5 61.hxg6+ Kxg6
Esta es la posición deseada cuando avancé el peón a h5. El rey negro debe quedarse detrás del peón e y a la vez defender el peón h. Simplemente imposible.

62.Kf4 Kf6 63.Nf2 Ke6 64.Ng4 h5 65.Nh2 Kf7 66.e5 1-0
Esta fue mi mejor partida en la Final, y tuvo incluso importancia teórica.

Notas: Pertti Lehikoinen.
Traducción al inglés: Panu Laine.
Traducción al español: Gino Figlio

El gusto es mío. Es un honor responder a tus preguntas. Los inicios de mi carrera en el ajedrez por correspondencia se explican en un artículo que has recibido luego de haberme enviado tus preguntas de modo que si no te molesta, preferiría no repetir esa información.

La Final # 20 duró 7 años, cuándo empezaste a darte cuenta que tenías buenas opciones de ganar el torneo?

Recién fue en la noche de Navidad del 2010 que tomé conciencia que sería el proximo Campeón Mundial.
La Federación Finlandesa de Ajedrez por Correspondencia (FCCF) me había preguntado con anterioridad porqué la partida Winge-Toro no avanzaba. Me encontraba muy ocupado con mi trabajo en la Universidad en ese entonces. Les dí una lista corta de posibles motivos para la interrupción de la transmisión en vivo. Para el mes de Noviembre y después de descartar otras posibilidades, estaba convencido que la partida había entrado al terreno de las bases de datos de finales programada por Nalimov.

Alguna sorpresa o resultados inesperados en este importante evento?

No hubieron mayores sorpresas, lo cual es natural para una Final de Campeonato Mundial. Tal vez la mayor sorpresa sería mi partida con John Brookes de Inglaterra donde mi oponente cometió un error minúsculo que cambió la situación en la partida donde él tenía una leve ventaja para dejarme a mí con una leve ventaja. Hasta ese momento yo ya había enterrado mis esperanzas de ser Campeón Mundial pero éste cambio inesperado en la partida abrió nuevas posibilidades para mí. El hecho que mis contrincantes tuviesen partidas decisivas entre sí, las tres partidas que gané al final y el resultado favorable en la partida Winge-Toro fueron toda la suerte que necesitaba para convertirme en Campeón.

Cuáles son tu planes a corto y largo plazo ahora que eres el Campeón Mundial?

Voy a analizar detenidamente todas mis partidas en la Final. Ese es mi plan más importante a corto plazo. Mis planes a largo plazo no están relacionados con el ajedrez. Quiero continuar mis estudios en Ciencias de Computación en la Helsinki Open University, aprender el idioma Estonio, dedicar tiempo a la genealogía, literatura y muchas otras cosas que había descuidado durante mi etapa activa en el ajedrez por correspondencia.

Cómo ves la influencia de las computadoras en el ajedrez por correspondencia, le quitan la diversión al juego ciencia ahora que los programas juegan tan bien?

Esta es una interesante pregunta pero difícil de responder en pocas palabras. Es cierto que los programas de ajedrez han hecho que algunos se alejen del ajedrez por correspondencia. Personalmente, nunca me ha gustado el ajedrez centrado en el uso de computadoras (léase con tiempo de reflexión muy corto). Esta es la razón por la que he preferido torneos con ritmo lento. No creo que las computadoras puedan vencer adversarios humanos fuertes en tiempos de reflexión largos. Lamento que ICCF no permita jugar al nivel más alto con ritmos de juego lento como en el pasado. En niveles menos fuertes es posible jugar pocas partidas y compensar.

Cuál sería tu consejo para principiantes en el ajedrez por correspondencia?

Primero determinar las ambiciones a largo plazo: quiere ser un jugador fuerte o desea jugar sólo por diversión?. Ambos objetivos son perfectamente válidos. Si está tratando de ser un jugador de nivel debe establecer sus objetivos claramente y priorizar su participación en torneos. Es una buena idea evitar eventos menos importantes y dedicar todo el tiempo disponible a torneos de nivel. Es deseable utilizar todo el tiempo de reflexión disponible porque sus adversarios fuertes lo harán de todas maneras. Jugar sólo en un torneo fuerte a la vez para mantener la concentración. Tienen que tomarse su tiempo en la apertura porque es la fase más importante del juego en el ajedrez por correspondencia. Su repertorio debe ser lo más saludable y simple posible porque lo más desagradable es tener que defender posiciones pasivas por años. Deben desarrollar su conocimiento de aperturas siempre, buscando novedades teóricas, etc.

Cómo ves el futuro de nuestro juego?

He jugado en diferentes eras de la ICCF y la Federación Finlandesa de Ajedrez, algunas mejores que otras. Jugar en el servidor web de ICCF es lo mejor en este momento pero el número de jugadores está disminuyendo. Existen varias razones para ello, cuando uno compara con la época de oro de los 80′s. Las generaciones jóvenes son más pequeñas especialmente las nacidas en Europa inmediatamente después de la 2da Guerra Mundial. Los jóvenes de ahora tiene muchas mas opciones de pasatiempos en comparación con los nacidos en los años 40′s y 50′s. Convencer a un niño para que juegue ajedrez por correspondencia es como ganarse la lotería. Se ha hecho muy difícil.

Otro error más serio fue el cometido por ICCF al introducir los “nodos” en las finales del Campeonato Mundial. La idea original se basaba en que había un número de al menos 15 finalistas que los necesitarían. Gracias a una encuesta hecha por nuestros amigos de España sabemos que sólo un jugador los utilizó en las finales # 24, 25 y 26 e incluso sería posible que éste jugador hubiese preferido jugar en el servidor web si las reglas se hubiesen cambiado un poco. Se sabe también que existían 77 jugadores con un boleto para jugar la Final a fines de Agosto del 2008. Sólo 35 de ellos han utilizado este boleto y algunos de ellos sólo después de saber que los nodos no se utilizarían en la final # 26. Podemos afirmar que docenas de finalistas se han perdido debido a estas discusiones acerca de los “nodos”. Está claro para todos que ICCF no puede permitir este tipo de deserciones masivas. La pérdida ha sido severa y será muy difícil remediar el problema aún con el trabajo administrativo más exitoso.

El segundo más alto jugador rankeado en ICCF GM Wolfram Schön, se ha pronunciado acerca del mal manejo de ICCF en diferentes ocasiones. Pienso que ICCF no debiera forzar a sus jugadores a regresar al pasado de tarjetas postales. No tendrán éxito. Puedo aseverar ésto desde mi posición como último Campeón Mundial. Los jugadores de élite en el ajedrez por correspondencia no quieren jugar ajedrez postal sino en el servidor web de ajedrez pero con un ritmo de juego mucho más lento al que se ofrece en este momento. Es obvio que algunos finalistas sí han accedido a jugar al ritmo de 10/50 en una final con 17 jugadores y ellos probablemente tienen éxito practicando un ajedrez dominado por computadoras. ICCF tiene (o al menos ha tenido) otro tipo de finalistas.

El problema de la defensa del muerto (DMD en inglés) permanece sin resolverse despues de la negativa de ICCF de aceptar la espléndida sugerencia hecha por la federación española. ICCF no ha sido capaz de solucionar éste serio problema.

Ron Langeveld se ha quejado y con justa razón acerca de la duplicación del tiempo a partir de los 20 días. Ahora incluso el ex-campeón del mundo Tunc Hamarat, famoso por ser un jugador rápido, también se ha quejado por el mismo asunto. Tal vez algo deba hacerse mientras aún queden jugadores dispuestos a participar.

Sin llegar a revelar secretos, cómo se prepara un campeón para un torneo o sus contrincantes en un evento importante?

He dejado de jugar por un par de años de modo que no tengo ningún secreto en este momento, si es que alguna vez los tuve. Puedo compartir mi experiencia y opinion sobre los métodos de preparación.

Pienso que el aspecto mental es la parte más importante de la preparación, si bien no toma tanto tiempo. Para la Final # 20 mi preparación mental tomó sólo un mes, el de Diciembre del 2002. Durante todo ese mes tomé caminatas de 4 a 5 horas en las que medité sobre un tema específico a profundidad. Los temas incluyeron mis debilidades, fortalezas, cuestionamientos como si mis aperturas con blancas eran suficientes para crear una ventaja, si podría igualar con negras, si me convenía jugar por correo postal o por email. Algunos temas se ralacionaban a las primeras 20 jugadas de la partida. Después de la caminata tomaba notas de mis conclusiones y preparaba un tema para el día siguiente. El propósito de los temas era tomar en consideración cualquier evento posible que pudiese ocurrir durante el torneo de modo que mi reacción era premeditada y nada me tomaría por sorpresa durante el juego. Por supuesto siempre ocurren hechos inesperados. Algunos temas me sirvieron de guía, como las aperturas que luego desarrollé con más profundidad en el siguiente año y medio. Hubo varias aperturas que no preparé en absoluto como la defensa holandesa, ya que era poco probable que alguien las utilizara. En cambio, la siciliana Najdorf, tenía que estar bien estudiada dada su popularidad.

En la actualidad prepararse para jugar ciertos individuos en la Final es mucho mas difícil que hace 20 años. La revista Fernschach publicaba cada mes los nombres de los jugadores clasificados a la Final y usted podía iniciar su preparación de inmediato. Como 85-90% de los jugadores utilizaban su clasificación sin demora todo era más facil. Era raro que alguien no juegue en la final a la que había clasificado ya que se jugaban cada 4 años. Cuando inicié mi final las cosas habían cambiado mucho: habían casi 100 jugadores con calificación válida de modo que era imposible prepararse contra todos. La lista de los participantes en la final se publicaba sólo dos semanas antes del inicio de la misma!. Con este plazo tan pequeño no es posible hacer una preparación adecuada. Pienso que 60-120 días de antelación es lo mínimo para que ésta sea fructífera.

Luego de la publicación de la lista de los finalistas participantes se contruía con urgencia una base de datos para cada oponente observando el sorteo de colores. Uno creaba entonces el árbol de aperturas a utilizar. Luego uno se podía familiarizar con el estilo del contrincante, detectar huecos en su preparación teórica y escoger la apertura a utilizar. Usted también podía comparar las aperturas de su oponente con la de otros jugadores fuertes (yo había coleccionado todas las partidas de jugadores con rating mayor a 2550 de la base de datos Mega Corr y descartado las jugadas fuera de ICCF probablemente a un tiempo de reflexión menor). En resumen, esto le daba a uno una buena revisión de los contrincantes. Por supuesto uno esperaba que lo mismo se hacía en contra nuestra. Al alto nivel las escaramuzas empiezan mucho antes del envío de las primeras jugadas. Este es el trabajo de base para las partidas. Al alto nivel, uno nunca hace jugadas basado únicamente en un libro de aperturas o sin tomar en consideración al contrincante.

Estos son mis consejos más importantes para el ajedrecista por correspondencia. Por supuesto hay otros que uno no puede discutir aquí.

Sinceramente,
Pertti Lehikoinen

Fotografías de Saana Lehikoinen y Toivo Pudas

Pertti Ilari Lehikoinen nació el 19 de Marzo de 1952 en Helsinki, ciudad en la que ha vivido toda su vida. Su origen fue modesto pero no dejó que ésto afecte su carrera ajedrecística.

Erase una vez …

Pertti aprendió a jugar ajedrez a la edad de 7 años, mientras visitaba a un amigo en la zona rsw campo. La canción de Edit Piaf’s “Milord” era un gran éxito en ese entonces y se tocaba en las estaciones de radio con frecuencia. Escucharla ahora le trae recuerdos sobre aquel fin de semana 50 años atrás donde su vida cambió.

En sus inicios Pertti practicó ajedrez en la escuela y en el club de ajedrez. Participó en los Campeonatos Junior de Finlandia con poco éxito en sus primeros dos intentos hasta finalmente obtener el título en el tercer intento en 1970. Obtuvo también el título de Candidato a Master en 1969, y el de Master llegó en 1978, pero para entonces el foco de su atención había cambiado hacia el ajedrez por correspondencia.

Primeros pasos en el ajedrez por correspondencia

En 1971 un amigo del club de ajedrez lo comvenció a participar en un torneo por correspondencia. Era un evento nacional pero no por ello menos intenso, ya que el correo en Finlandia a veces se entrega el mismo dia en que se envía, lo cual acelera el ritmo de juego. Pertti obtuvo 4/6 puntos posibles lo cual fue suficiente para alcanzar el título de maestro nacional por correspondencia.
Jugó su primer torneo internacional en 1972.
Fue en la fase preliminar del ciclo mundial. El ritmo de juego más lento se ajustó mejor a su estilo de juego y preferencia personal, Esta fue ” una experiencia excitante!” en sus propias palabras. Terminó en tercer lugar con un margen de medio punto, lo cual le quitó la posibilidad de clasificación pero su objetivo a largo plazo había sido trazado: “Esta es la forma de ajedrez por correspondencia que prefiero jugar!”.

A nivel internacional

Pertti tuvo la suerte de jugar el campeonato nacional en 1976 (primer lugar con 12½/14), y por ello fue invitado al torneo de Grandes Maestros- Memorial Eino Heilimo. Allí Pertti obtuvo la norma y título de Maestro Internacional (MI) con 7/14 puntos posibles. Mejoró su nivel de juego y obtuvo tablas con algunos Grandes Maestros lo cual le brindó confianza.

El 2do Gran Maestro mas joven!

El siguiente torneo fue de ensueño. Un evento organizado por la Federación de Macedonia con participación de fuertes GM’s. “Derroté al GM Fritz Baumbach, quien despues se convertiría en Campeón Mundial!”. Pertti obtuvo 8½/13 y consiguió la norma y título de Gran Maestro, convirtiéndose en el segundo jugador más joven en alcanzarlo. En ese momento existían solo 90 GM’s en el mundo y el número de jugadores total era mucho mayor que ahora, lo cual hacía el logro mucho más valedero. “En este torneo me dí cuenta por primera vez que en algunos aspectos yo me encontraba al nivel de los GM más fuertes pero en otros tenía que mejorar. Mi fuerte era establecer defensas férreas.”

Colapso y resurgimiento

“El Memorial Bannet fue el torneo que peor jugué, el único en el que perdí rating, sólo 5 puntos pero aprendí que no es suficiente ser GM sino tambien uno debe jugar como tal.” Otra razón para la baja performance fue el nacimiento de su hija.

El siguiente evento fue el Memorial Alekhine, el segundo más fuerte organizado hasta entonces. El GM Aivar Gipslis fue el ganador y yo quedé medio punto detrás de él, perdiendo la segunda norma de GM por medio punto, la cual me hubiese otorgado el derecho a jugar en los cuartos de final del Campeonato Mundial. Mi consuelo fue haber vencido a Sanakoev y empatado con V. Zagorovski. Esto aumentó mi record contra campeones mundiales a 2½-½, el cual se mantiene hasta ahora.

“Por una extraña coincidencia, empecé a recibir jugadas del torneo Jubilee Canadiense. Acepté jugarlo cuando me dí cuenta que era muy tarde para que ellos consigan otro GM en mi reemplazo.” Este evento terminó de forma aceptable para Pertti con 8½/14. Pero fue buena práctica para los torneos por venir, algo de lo cual no se dió cuenta en ese momento.

Performance perfecta!

“El Memorial Milan Vidmar de 1995 fue el torneo que mejor he jugado incluyendo la Final del Campeonato Mundial. Gané una partida deade la apertura y el resto de partidas se desarrollaron como lo había soñado. Gané el torneo con 11½/14, con ½ punto de ventaja al número 6 del mundo y sobrepasé la norma de GM por 2½ puntos! Tal vez el motivo de mi gran actuación fue que acababa de jugar dos torneos simultáneamente. Era como pasar de correr con botas de trabajo forzado a trotar con zapatillas de carrera!”

Hacia el Campeonato Mundial

“Pensé por primera vez en la Final del Campeonato Mundial en los años setenta. Mi plan maestro era conseguir dos normas de GM para conseguir el salto a los ¾ de Final. Con el rtimo lento del juego postal como aliado, había investigado la ubicación perfecta para desarrollar mis habilidades al máximo. Me mudaría a una pequeña isla en la costa de Croacia para el momento más crítico de la Final, lo cual me brindaría un par de días mas de tiempo de reflexión debido al servicio postal más lento. Este plan perfecto se arruinó por los tristes eventos en la zona de los Balkanes al principio de los 90′s. Otro factor fue el creciente impacto de las computadoras en el ajedrez por correspondencia,”

Pertti clasificó a los ¾ de Final inmediatamente después del término del Memorial Vidmar. Fue un torneo muy duro. Tuvo grandes dificultades luego de la apertura obteniendo muchas posiciones inferiores pero sobrevivió sin derrotas. “Me encontraba obligado a ganar las dos últimas partidas.” Afortunadamente Pertti obtuvo el cuarto puesto empatado y avanzó a la Final. De las 24 plazas disponibles Pertti obtuvo la plaza 23. El último en clasificar fue Stefan Winge de Suecia. En otras palabras, los jugadores con más dificultades de clasificar en los ¾ de final brillarían en la Final.

Preparándose para la Final

Se esperaba que la Final empezase en Mayo del 2004 pero fue pospuesta hasta Octubre. 2004. Pertti inició su preparación el primero de Diciembre del 2002, antes del término de los cuartos de final.

“Los primeros meses de la preparación fueron en el area mental. Escogí un tema al día en el que trabajé durante una caminata de 4-5 horas. Mi objetivo era fortificar mis debilidades, como por ejemplo utilizar mi tiempo mejor luego de la apertura, donde siempre habia tenido problemas en el pasado. La última parte de la preparación fue interrumpida por un trabajo de plomería en mi casa que duró de fines del 2003 hasta Julio del 2004. Afortunadamente el inicio de la Final fue pospuesto hasta el 25 de Octubre del 2004,

En teoría habían alrededor de 100 jugadores con derecho a participar en la Final de modo que era imposible prepararse contra todos. Me concentré en afinar mi trabajo en mis armas importantes en la apertura como la Slav Botvinnik y la Najdorf. Esta fase de preparación terminó en Octubre del 2004 justo cuando la lista de participantes fue anunciada!. Me quedaron sólo 2 semanas para prepararme contra algunos jugadores específicamente, justo a tiempo para la fecha oficial de inicio de la Final #20 del Campeonato Mundial.

Inicio de la Final, crisis y la cercanía del abismo

“Mi intuición me dijo que la mayoría de jugadores tomarían vacaciones en Diciembre, por ello tomé la mía en Noviembre. Y acerté, Zilberberg fue el único que no usó su licencia en Diciembre. Las aperturas me ubicaron de forma excelente, incluso tuve ventaja en algunas partidas con las negras.”

“Debí comprender en Junio del 2005 que ciertas nubes negras se avecinaban. Había utilizado demasiado tiempo en las aperuras. Los siguientes 6 meses fueron una pesadilla. Se me acumularon las jugadas por responder y experimenté dificultades enormes para enviar jugadas. No podía analizar con la profundidad deseada y me sentí obligado a ofrecer tablas en cuatro de mis partidas con negras. Desgraciadamente todas fueron rechazadas!. Había demostrado mi vulnerabilidad y mis oponentes querían tomar ventaja de las circumstancias. Ofrecí tablas en mi partida con Zilberberg, en la que jugaba con blancas. El las aceptó luego de regresar de sus vacaciones. Me quedaban 13 partidas. Sin embargo tenía que enviar jugadas rápidamente sin poder analizarlas como deseaba.

Mi salud dió la primera señal de alarma en Setiembre de 2005, poco después aparecieron otros problemas. Trabajaba 17 horas al día y elaboré un metodo extremo para ahorrar tiempo. Decidí continuar analizando durante la noche hasta la hora que fuese posible. Luego dormía durante el día. Una vez en la noche, estaba tan cansado que me desmayé al levantarme para preparar un café. Perdí la conciencia sólo por un momento, pero cuando lo mismo me sucedió dos semanas más tarde, tomé conciencia que tenía que empezar a bajar el ritmo. Decidí que las 3 de la madrugada era lo máximo que me mantendría despierto. Leyendo mi diario escrito en esos días compruebo que a veces me seguía quedando despierto hasta las 6:30 de la mañana, felizmente no con mucha frecuencia.

De pronto, antes de la Navidad del 2005 recibí jugadas de casi todos mis oponentes en un corto intervalo de tiempo. Me quedaba tan poco tiempo en los relojes que tuve que mandar respuestas muy rápido. Las últimas que envié fueron casi una lotería pero alcanzé los feriados de Navidad.

Luz al final del camino

Inicié el 2006 con vacaciones. Estaba agotado y dormí lo más que pude. Luego intenté mirar a algunas de las posiciones en el tablero para procesarlas mejor si es que fuese esto posible. Una partida la estaba ganando, el resto estaban empeorando poco a poco en los últimos 6 meses. Por fortuna pude continuar la lucha..

Tenía muchas jugadas listas para ser enviadas para el final de mi licencia, sólo la partida con Winge era problemática. La analizé durante todas mis vacaciones. Tuve que sacrificar el intercambio con la compensación de un peón pasado muy avanzado. Tomé la decisión a último minuto justo antes de empezar a recibir mas jugadas en el correo.

Acepté un par de tablas y gradualmente empecé a controlar las posiciones mejor. Durante la primavera del 2006 mis contrincantes empezaron a cometer algunas imprecisiones. Para fines del 2006 me di cuenta que no iba a perder ninguna partida.”

La aceleración final

“Tablas seguían apareciendo por todos lados. Había derrotado a Herbrechtsmeier al principio y tenía 3 partidas con ventaja aún inconclusas. Calculé que ganaría uina de ellas lo cual me daría un resultado de +2. No obtendría medalla pero sería aceptable. Durante el 2007 aumenté gradualmente mi ventaja en estas partidas y para la primavera del 2008 y luego de 3½ años de juego había conseguido un resultado +4. Tuve éxito ganando mis últimas 3 partidas y era el líder del torneo, pero una de las partidas inconclusas sería definitoria: la famosa partida Winge-Toro.”

Winge-Toro y la conclusión de la Final # 20

Stefan Winge (SWE) – Guillermo Toro (CHI) fue la última partida en terminar del torneo. Si Winge ganaba se convertiría en Campeón. En caso de tablas, los laureles corresponderían a Pertti Lehikoinen. Dada la importancia del resultado ICCF empezó a transmitir las jugadas en su página web, con un retraso de 5 movidas.

Stefan Winge – Guillermo Toro, 20th WCC final
25.10.2004 – 20.2.2011

Posición crucial que decidió el destino del campeonato mundial # 20:

93.Rb1??
Esta jugada lleva a tablas. 93.Bd6 o 93.Rf3 hubiese mantenido la ventaja con posibilidades de victoria blanca.
93.-Bxa3 94.Ra1 Bxb4 95.Rxa8 Ke5
Jugada única para entablar según las bases de finales de Nalimov.
96.Ra2 Kf5 97.Rg2 Be1 98.Kd5 Bh4 99.Kd4 Bf6+ 100.Ke3 Bg5+ 101.Kf3
Las siguientes 3 jugadas son únicas para poder empatar
101.-Bf6 102.Rg8 h5 103.Rf8 Kg5 104.Ke4 Bc3 105.Rf5+ Kh4 106.Rf3 Bb2 107.Kf5 Bf6 108.Kg6 Bd8 109.Kf5 Bf6 110.Kxf6
1/2-1/2

Winge jugó correctamente hasta el mate ahogado en 110 jugadas lo cual concluyó la partida. Winge fue el primero en felicitar a Pertti por email por haberse convertido en Campeón Mundial!.
Fair play es agradable para todos.

Comentarios finales

“Winge-Toro debió haber sido victoria blanca en la jugada 92, en la práctica, sin embargo no pude determinar una línea ganadora clara. La posición contiene tantas ideas que alguna de ellas debiese funcionar. Winge tuvo la motivación de su lado. Pudo haberlo ganado todo, en cambio para Toro la partida no tendría mucha significación desde el punto de vista deportivo exclusivo.
Tal vez la verdad absoluta sólo se connozca cuando dispongamos de las tablas de finales para 9 piezas, si es que esto sucede alguna vez en el futuro. Toro merece un reconocimiento especial por su fantástica defensa en una posición muy difícil.

La Final fue un esfuerzo continuo de 3 ½ años para Pertti. Mantuvo notas diarias por lo que todo el trabajo invertido en la final está bien documentado. En la fase inicial de la final invirtió 11 horas diarias, esto se prolongó a 17 horas al día durante varios meses. Pertti ha calculado que la inversión total de tiempo ha sido de 14700 a 14800 horas!. Esto es una cantidad de trabajo increíble para sólo 14 partidas!. “Más o menos, la mitad del tiempo fue invertido en análisis con computadoras, el resto fue trabajo tradicional con el tablero o a ciegas. La síntesis de este trabajo analítico produjo las jugadas que se enviaron por correo en las tarjetas postales.”

El Campeonato Mundial ha agotado casi toda la urgencia de seguir jugando para mí. El acortamiento del tiempo de reflexión y la política de ICCF de utilizar nodos terminó por acelerar la decisión del retiro. “Ya sea desde el retiro definitvo o temporal, mi corazón aún late por el ajedrez por correspondencia y lo sigo con mucho aprecio. Puedo declarar con honestidad que el ajedrez por correspondencia fue una parte esencial de mi vida desde 1975 hasta el otoño del 2009, en la conferencia que tuvo lugar en Leeds”.

Texto: Panu Laine, basado en la entrevista con Pertti Lehikoinen y sus valiosos comentarios.

Fotografía: Panu Laine
Traducción al español: Gino Figlio